"Героическая высадка" союзников в Нормандии (12 фото)

10952
12

Автор Владимир Веселов.
"На роль главной битвы Второй мировой войны претендуют многие сражения. Кто-то считает, что это битва под Москвой, в которой фашистские войска потерпели первое поражение. Другие полагают, что таковой нужно считать Сталинградскую битву, третьим кажется, что главным было сражение на Курской дуге. В Америке же (а в последнее время и в Западной Европе) никто не сомневается, что главной битвой была Нормандская десантная операция и последовавшие за ней сражения. Сдается мне, что западные историки правы, хотя и не во всем.

Источник: topwar.ru

Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
2
71
Новости партнёров

А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram
Отправить комментарий в Facebook
Отправить комментарий в Вконтакте
71 комментарий
−47
Владимир 2 года назад
Крупная операция, большие потери, но почему так поздно?! Это еще раз доказывает, что западная коалиция расчитывала на поражение СССР и захват его ресурсов
−580
Andrey Komkov Владимир 2 года назад
А когда по вашему могли успешно высадиться в Европе, в 1941? 1942? или в 1943?
−47
Владимир Andrey Komkov 2 года назад
В любой момент - было бы желание.
−47
Владимир Marik 2 года назад
Может скажешь что для Курской битвы тоже готовились 2 года? )))
−275
Oleg 2 года назад
откуда это эксперто? в школе карантин? следующий пост про геройство девятой роты и фильмец как доказательство
147
КубикБубик-Киса ПисяКамушкин 2 года назад
самая бестолковая десантная операция...
для сравнения смотри керченско-феодосийскую
−580
Andrey Komkov ПисяКамушкин 2 года назад
156000 это вроде только в первый день всего приплыло около 3 000 000.
−81
ВалерийВагин 2 года назад
Владимир Веселов!
Вы, надеюсь, понимаете важность концептуальных замыслов, от которых зависит в дальнейшем вся организация тех или иных желаемых (лелеемых) действий. При этом, нет никакой разницы, была ли какая-то битва в реальности (как высадка десанта) или вместо битвы было "стояние" противоборствующих войск (вспоминается стояние на Угре). Поэтому Ваши рассуждения о возможном мироустройстве после 2=ой МВ можно изложить совсем с других позиций, учитывая более важные причинно-следственные обусловленности.
Успехов в рассуждениях!
9
МАРТЫН91 2 года назад
есть хорошая книгу на данную тему "День Д". написал американский журналист, описал все моменты высадки в Нормандию. самое интересное, что он описывал события как и с американской стороны, так и с немецкой.
51
Николай 2 года назад
Не их конечно жалко, все мы люди))) но какие же они мел костные ублюдки))))
12
Дмитрий Сергей 2 года назад
Полностью поддерживаю!
287
Николай 2 года назад
Жуков в Воспоминаниях и Размышлениях передает разговор с Эйзенхауэром: "Из слов Д. Эйзенхауэра было видно, что их очень пугало сопротивление немцев в Ла-Манше, особенно на побережье Франции, крайне беспокоил широко разрекламированный немцами «Атлантический вал», вследствие чего у руководства Англии и США преобладала тенденция — не торопиться с вторжением до тех пор, пока Германия и ее вооруженные силы не дойдут в своей борьбе с Россией до истощения.
План нападения через Ла-Манш был окончательно согласован с англичанами в апреле 1942 года, но и после этого У. Черчилль продолжал предпринимать серьезные попытки уговорить Ф. Рузвельта произвести вторжение через Средиземное море. Открыть фронт в 1942—1943 годах, по мнению Д. Эйзенхауэра, союзники якобы не могли, так как не были готовы к этой большой комбинированной стратегической операции. Это, конечно, было далеко от истины. Они могли в 1943 году открыть второй фронт, но сознательно не торопились, ожидая, с одной стороны, более значительного поражения вооруженных сил Германии, а с другой — большего истощения вооруженных сил СССР.
— Вторжение в Нормандию через Ла-Манш в июне 1944 года началось в легких условиях и проходило без особого сопротивления немецких войск на побережье, чего мы просто не ожидали, — говорил Д. Эйзенхауэр. — Немцы не имели здесь той обороны, о которой они кричали на весь мир.
— А что собой фактически представлял этот «Атлантический вал»? — спросил я.
— Никакого «вала» вообще не оказалось. Это были обычные окопы, да и те несплошные. На протяжении всего этого «вала» было не больше трех тысяч орудий разных калибров. В среднем это немногим больше одного орудия на километр. Железобетонных сооружений, оснащенных орудиями, были единицы, и они не могли служить препятствием для наших войск.
Кстати, слабость «вала» откровенно признал и бывший начальник генерального штаба немецких сухопутных войск генерал-полковник Ф. Гальдер. В своих воспоминаниях в 1949 году он писал: «Германия не имела никаких оборонительных средств против десантного флота, который был в распоряжении союзников и действовал [383] под прикрытием авиации, полностью и безраздельно господствовавшей в воздухе»
316
Anton Polyakov 2 года назад
Если бы не было высадки Нормандии война продлилась бы дольше, погибло бы больше наших солдат, но сталин получил бы контроль над большей территорией. СССР бы привёл к власти коммунистов, например, во Франции, какой от этого толк простому народу?
Показать ещё 35 комментариев (из 41)