102216
13
Сразу скажу, фильм "Гравитация" 2013 г., режиссера Альфонса Куарона, меня впечатлил. Шикарные виды, графика, Сандра Баллок и Джордж Клуни, сюжет...но несмотря на все это, меня, человека от физики далекого, заинтересовала возможность возникновения и реализации этого сюжета в реальности. Нашелся оченьинтересный, на мой взгяд, отзыв на фильм. Автор: Афанасьев Александр Николаевич
Фильм «Гравитация», на мой взгляд, содержит не только мелкие огрехи, на которые можно было бы и не обращать внимания, но и очень серьезные недостатки. Недостатки эти, прежде всего, заметны в поведении космических объектов находящихся на околоземной орбите. Весь фильм по этой причине воспринимается как самая настоящая комедия собранная из несуразных и в принципе невозможных ситуаций, несмотря на то, что на экране развиваются воистину драматические события. Гибнут люди – трагедия, а все происходящее по сюжету мною воспринимается как фарс. Возможно не только мною?
Что превращает эту трагедию в фарс? С первых минут фильма сразу обращаешь внимание на астронавта, который вместо того, чтобы заниматься делом нарезает мертвые петли вокруг космического челнока, травит анекдоты и, как я понял, выдает в эфир музыку для всех. При работе в открытом космосе такое поведение недопустимо, это не просто мелкое хулиганство, это идиотизм. Этот человек уж очень явно собрался уволиться на пенсию. По ходу сюжета, когда узнаешь, что этот ненормальный и есть командир экипажа челнока, поведение его сумасшедшего подчиненного – выпускника Гарварда уже не кажется выходящим за рамки дозволенного. Но это все мелочи.
С первых минут фильма по-настоящему «пашет» только один астронавт-трудяга это героиня Сандры Буллок – медик, доктор Райан Стоун. Она крутит какие-то «сантехнические» краны на телескопе, что-то осматривает. При всем при этом мне как зрителю остается совершенно непонятным, какого черта врач по образованию крутит гайки на телескопе Хаббл? Но это тоже мелочи.
Что превращает эту трагедию в фарс? С первых минут фильма сразу обращаешь внимание на астронавта, который вместо того, чтобы заниматься делом нарезает мертвые петли вокруг космического челнока, травит анекдоты и, как я понял, выдает в эфир музыку для всех. При работе в открытом космосе такое поведение недопустимо, это не просто мелкое хулиганство, это идиотизм. Этот человек уж очень явно собрался уволиться на пенсию. По ходу сюжета, когда узнаешь, что этот ненормальный и есть командир экипажа челнока, поведение его сумасшедшего подчиненного – выпускника Гарварда уже не кажется выходящим за рамки дозволенного. Но это все мелочи.
С первых минут фильма по-настоящему «пашет» только один астронавт-трудяга это героиня Сандры Буллок – медик, доктор Райан Стоун. Она крутит какие-то «сантехнические» краны на телескопе, что-то осматривает. При всем при этом мне как зрителю остается совершенно непонятным, какого черта врач по образованию крутит гайки на телескопе Хаббл? Но это тоже мелочи.
По-настоящему начинаешь удивляться после того, когда работники Хьюстона, проинформировали астронавтов о том, что потерявшие остатки разума русские уничтожили свой спутник. Надо быть полным идиотом, чтобы сделать что-то подобное в космосе. Но видимо Россия для Америки – Империя зла на веки вечные. Идиотизм русских в этом фильме просто поражает, но не менее тупыми на их фоне выглядят те ребята и девчата, что работают в Хьюстоне. После получения информации об образовании осколков от уничтоженного спутника они не отдают приказа экипажу челнока о немедленной эвакуации с орбиты! Они чего-то ждут? Чего?! Когда осколки подлетят поближе? Или когда они начнут уничтожать соседние спутники и осколков станет больше? Но я так думаю, что идиотизм русских и тупость работников Хьюстона это и есть самая настоящая фантастика в этом фильме, а так как фильм фантастический, то это все тоже не слишком критично.
×
Что критично по-настоящему? После разрушения хорошего американского шатла осколками плохого русского спутника героиня этого фильма отброшена в черные просторы космоса. Ее каким-то чудом вылавливает там командир экипажа шатла Мэтт Ковальски. Вылавливает, наверное, по одному простому космическому правилу – дуракам везет. Ковальски цепляет тросом героиню Сандры Буллок к своему скафандру и тащит ее за собой на буксире к разбитому шатлу. Первый самый жестокий просчет в физике поведения космических объектов создатели фильма допускают именно в этот момент. Два тела – Джордж Клуни и Сандра Буллок соединены между собой тросом. Что это такое у них получилось? Получилась тросовая система, поведение которой на околоземной орбите очень хорошо просчитано еще во времена Советского Союза. Самое занимательное состоит здесь в том, что ни о какой буксировке в этом случае не может идти речи. Что же на самом деле должно происходить? Центр масс тросовой системы Ковальски - доктор Стоун находится примерно в центре того троса, что их соединяет. После включения силовых установок героем Джорджа Клуни вектор их тяги обязательно будет направлен под каким-то углом к линии троса. Как бы Ковальски ни старался сделать все идеально, но наличие этого угла между вектором тяги и той линией, которую можно провести через общий центр масс от него до его подруги по несчастью, кроме поступательного движения создаст еще и вращающий момент. В реальности Ковальски и Стоун соединенные натянутым тросом должны были бы закрутиться в своеобразном вальсе, вращаясь вокруг общего для них центра масс расположенного в середине троса. Направление поступательного движения этой тросовой системы я в этом случае на глазок определить не решусь. Эта ситуация связана с орбитальными маневрами тросовых систем, что само по себе уже является непростой задачкой. Одно можно сказать с уверенностью, что на свой шатл эти двое попасть никогда не смогли бы.
Сам командир шатла Ковальски на протяжении всего фильма просто поражает своей безграмотностью. Не мудрено, что его хотят поскорее отправить на пенсию. Например, в приведенной выше сцене, когда он намеренно создает тросовую систему, этот астронавт с умным видом заявляет, что надо поскорее убираться отсюда, а то, дескать, Хьюстон ему подсказал, что через 90 минут им дадут коленом под зад те самые обломки от спутников, которые движутся по орбите со скоростью 80 тысяч км/ч. То, что создатели фильма считают работников Хьюстона идиотами мне было понятно с самого начала – вопросов по Хьюстону больше не имею. Но ведь Ковальски по сюжету это профи! Как может профи нести такую космическую ересь? Я смеялся от души. Для тех, кто не понял - 80000 км/ч это 22,2 км/с что в два раза превышает вторую космическую скорость (11,2 км/с) необходимую орбитальному спутнику для ухода с околоземной орбиты в пространство солнечной системы. Если бы обломки спутников развили такую скорость, то улетели бы от Земли в пространство Солнечной системы. С такой скоростью обломки спутников не могут летать по орбите телескопа Хаббла. С такой скоростью они могут летать, например, вокруг Солнца на расстоянии от него примерно в 2 000 000 км. Задница у этого Ковальски должна находится там же - возле Солнца, чтобы обломки спутников могли ему дать коленом еще раз.
Попав с божьей помощью (и не иначе) на свой изуродованный шатл, Ковальски и Стоун решают отправиться «пешком» на МКС. Не буду критиковать создателей фильма за такой поступок их героев. Это ведь фантастика. Но постоянно тупой Ковальски не дает скучать на протяжении всего своего присутствия в фильме. При полете в космосе от шатла до МКС он использует специальный ранцевый аппарат. При подходе к МКС ему не хватает топлива для торможения и на вопрос Стоун: «Как тормозить?» - он отвечает: «Никак! Баки пусты!» В голове у него пусто. За спиной у него тяжеленный ранцевый аппарат, который уже бесполезен. Этот аппарат надо было снять и отбросить от себя для создания вектора силы направленной на торможение. Любой астронавт и космонавт знает законы изменения направления движения в невесомости, а Ковальски, видимо, нет.
Попав с божьей помощью (и не иначе) на свой изуродованный шатл, Ковальски и Стоун решают отправиться «пешком» на МКС. Не буду критиковать создателей фильма за такой поступок их героев. Это ведь фантастика. Но постоянно тупой Ковальски не дает скучать на протяжении всего своего присутствия в фильме. При полете в космосе от шатла до МКС он использует специальный ранцевый аппарат. При подходе к МКС ему не хватает топлива для торможения и на вопрос Стоун: «Как тормозить?» - он отвечает: «Никак! Баки пусты!» В голове у него пусто. За спиной у него тяжеленный ранцевый аппарат, который уже бесполезен. Этот аппарат надо было снять и отбросить от себя для создания вектора силы направленной на торможение. Любой астронавт и космонавт знает законы изменения направления движения в невесомости, а Ковальски, видимо, нет.
Несмотря на всё это, мне этого бестолкового астронавта Ковальски искренне жалко. Жалко по той простой причине, что создатели фильма убивают его с особым цинизмом - против всех законов физики. Его убивают именно создатели фильма, потому что физических причин для смерти у этого астронавта в фильме нет. По сюжету после неудавшегося торможения перед МКС и обрыва троса, который соединял главных героев, Стоун зацепилась ногой за какую-то упругую, длинную веревку. Зацепившись сама, эта трудолюбивая астронавт умудрилась схватить руками обрывок страховочного троса, который волочился за улетающим в космос Ковальски. Все складывается хорошо! Ковальски спасен! Нет никаких сил действующих на него после того как его поймала Стоун и в принципе быть не может. Система тел, состоящая из МКС, веревки, доктора Стоун и бедолаги Ковальски не нагружена силами и моментами сил способными вырвать героического героя Джорджа Клуни из лап (извиняюсь) - рук Сандры Буллок. Но сценарий к этому фильму, вероятно, правила ярая феминистка и мужененавистница, которая не оставила ни малейшего шанса для несчастного Ковальски. Видимо, Клуни не ее герой. Неизвестная, страшно-ужасная и страшно фэнтэзийная сила тянет Ковальски в недра космоса от МКС, и он вынужден отцепить страховочный фал и погибнуть, спасая свою напарницу. Это самый глупый момент в фильме. Могли бы убить человека и более правдоподобно.
С исчезновением из поля зрения Ковальски количество идиотских ситуаций в фильме не уменьшается. Это не фильм, это просто пародия какая-то. То как Стоун попадает внутрь МКС, говорит о том, что МКС с точки зрения создателей фильма конструировали безграмотные люди. Все наружные люки на космических объектах должны проектироваться с возможностью их открытия только вовнутрь помещения. Это условие необходимо для того, чтобы внутреннее давление станции дожимало крышку люка изнутри. Давление это настолько мощное, что люк станции невозможно открыть даже после разблокировки замка, если присутствует разница давлений по обе его стороны. Это делается исходя из техники безопасности работ на станции. Доктор Стоун попадает на МКС, используя какой-то шлюз, у которого крышка люка открывается наружу. В случае наличия такого люка давление внутри шлюза должно соответствовать вакууму космоса. Для чего? Для того чтобы второй люк, соединяющий шлюз и помещения МКС был надежно подперт изнутри внутренним давлением станции. Но судя по тому, как самопроизвольно откидывается крышка люка на шлюзе, это условие не выполняется. Возможно, это связано с повреждениями МКС? Но тогда героине Сандры Буллок не надо держаться за крышку открываемого люка. Люк в этом случае откидывается с бешенным ускорением - также жестко, как вылетает ядро из пушки и надо быть самым настоящим Мюнхгаузеном, чтобы суметь удержаться на этой крышке люка, да еще и одной рукой. Улетела бы доктор Стоун в этом случае в космос в очередной раз.
После попадания внутрь МКС наша горе-астронавтша пытается потушить возникший там пожар. За изображение пожара на станции создателям фильма двойка с минусом. К изображению пламени у меня претензий нет. Шаровидные потоки плазмы, разлетающиеся в тесном пространстве модуля МКС, выглядят очень правдоподобно. Дело в другом. Во время службы в армии мне самому приходилось тушить пожар в ограниченном пространстве войсковых помещений, и я очень хорошо знаю, как это выглядит. Самое главное, что ты будешь видеть постоянно это дым и только дым, который расползается повсюду. Степень задымленности помещений растет очень быстро. Дым буквально перекрывает тебе легкие, режет глаза – ты ничего не видишь и не можешь нормально дышать. Из-за этого дыма самого пламени не видно. И даже если ты точно знаешь, где находится источник огня, все равно подойти к нему ты не сможешь, а находиться в шаге от него тем более – помешает дым. Поэтому огнетушитель здесь вещь бесполезная. Что надо было сделать этой бедолаге Стоун? Сначала задраить люк того отсека, где возник пожар. Затем отключить эклектропитание и подачу воздуха в этот сектор станции, если конечно подобное предусмотрено на МКС. После выгорания остатков кислорода в воздухе проблемного отсека, пожар гаснет в нем сам по себе.
После неудачной борьбы с пожаром наша героическая героиня спасается бегством на корабле «Союз». Забыв о том, что «Союз» зацепился раскрывшимся парашютом за МКС, она выполняет расстыковку и непреднамеренно создает ту самую тросовую систему, об интересных свойствах которой я уже упоминал выше. Но создатели фильма о подобных системах ничего не знают – это очень плохо. Вдобавок мне так и хочется сказать им, что стропы парашюта космического корабля «Союз» сделаны не из того же самого материала, что и резинка для трусов. Но не скажу, так как бестолковое поведение «Союза», болтающегося на парашютной привязи - как мячик на резиночке, можно списать на неумелые действия Стоун, которая до этого честно дала понять командиру Ковальски, что по навыкам управления «Союзом» она самая настоящая двоечница.
После неудачной борьбы с пожаром наша героическая героиня спасается бегством на корабле «Союз». Забыв о том, что «Союз» зацепился раскрывшимся парашютом за МКС, она выполняет расстыковку и непреднамеренно создает ту самую тросовую систему, об интересных свойствах которой я уже упоминал выше. Но создатели фильма о подобных системах ничего не знают – это очень плохо. Вдобавок мне так и хочется сказать им, что стропы парашюта космического корабля «Союз» сделаны не из того же самого материала, что и резинка для трусов. Но не скажу, так как бестолковое поведение «Союза», болтающегося на парашютной привязи - как мячик на резиночке, можно списать на неумелые действия Стоун, которая до этого честно дала понять командиру Ковальски, что по навыкам управления «Союзом» она самая настоящая двоечница.
Выход в открытый космос для отделения строп парашюта героиня Сандры Буллок выполняет в фэнтезийном подобии того скафандра, который в Советском Союзе назывался «Беркут». Здесь космонавт Леонов должен был бы ностальгически тяжело вздохнуть – он в подобном скафандре чуть не умер при первом выходе в открытый космос. Почему создатели фильма не смогли изобразить реальный скафандр российского производства, в котором сейчас работают наши космонавты?
Следующие задачи, стоящие перед девушкой по фамилии Стоун из этого фильма – догнать на «Союзе» китайскую орбитальную станцию «Тянгун», попасть внутрь, по-быстрому переквалифицироваться из астронавтки в тайконавтку и на китайском космическом корабле «Шэнчжоу» выполнить посадку на планету Земля. Первый вопрос, который возникает по этому поводу к создателям фильма: «Вы какую траву курили, ребята, когда сценарий писали?» Это все невозможно реализовать в действительности! Это просто бред какой-то! Но поскольку это фантастический фильм, то я опять не стану здесь сильно придираться. Главное, чтобы не было, ну, уж совсем из ряда вон выходящих глупостей. Глупости здесь есть и они очень серьезные.
Следующие задачи, стоящие перед девушкой по фамилии Стоун из этого фильма – догнать на «Союзе» китайскую орбитальную станцию «Тянгун», попасть внутрь, по-быстрому переквалифицироваться из астронавтки в тайконавтку и на китайском космическом корабле «Шэнчжоу» выполнить посадку на планету Земля. Первый вопрос, который возникает по этому поводу к создателям фильма: «Вы какую траву курили, ребята, когда сценарий писали?» Это все невозможно реализовать в действительности! Это просто бред какой-то! Но поскольку это фантастический фильм, то я опять не стану здесь сильно придираться. Главное, чтобы не было, ну, уж совсем из ряда вон выходящих глупостей. Глупости здесь есть и они очень серьезные.
Стоун, чтобы догнать «Тянгун», должна выполнить орбитальный маневр на сближение с этой станцией. Орбитальное маневрирование вещь нетривиальная и его законы на первый взгляд кажутся парадоксальными. Неграмотный человек на орбите может улететь куда угодно, но только не к той цели, которую он для себя наметил. В чем суть? Если вы, находясь на одной орбите с преследуемым космическим объектом, даете импульс на разгон своему кораблю, что и делает по фильму героиня Сандры Буллок, то вы рискуете отстать от него и потерять из виду «Тянгун» окончательно. Парадокс? Нет. Получив импульс на ускорение, ваш корабль по законам физики перейдет на более высокую орбиту, где его орбитальная скорость будет меньше. В результате – «дав газу» вы отстанете от преследуемой цели и вдобавок окажитесь выше ее орбиты. Дав импульс на торможение своему кораблю, вы переведете его на более низкую орбиту, где орбитальная скорость выше, и вы станете догонять преследуемую цель. Чтобы догнать в космосе кого-то на орбите надо затормозить, а чтобы отстать надо «дать газу». В космосе в этом случае все перевернуто с ног на голову. При сближении космических объектов на более короткие расстояния (непосредственно перед стыковкой, когда ловим стыковочный узел в перекрестие прицела) правила меняются и становятся привычными – чтобы догнать «даем газу», чтобы затормозить – «тормозим». Почему так происходит? В космосе все тела двигаются по искривленным траекториям. Искривление траекторий движения обусловлено центробежными силами и силами гравитации, которые и уводят корабль на более высокие или низкие орбиты и эти силы надо учитывать при орбитальном маневре на сближение. Непосредственно перед стыковкой искривлением траектории движения можно пренебречь, так как это очень короткий участок на очень длинной кривой траектории перемещения.
Дав импульс на разгон двигателями мягкой посадки своего «Союза» доктор Стоун поднялась бы на более высокую орбиту и окончательно отстала бы от станции «Тянгун». Это один из самых жестоких просчетов создателей фильма. Они здесь упустили очень хорошую возможность рассказать людям правду о космосе. Героиня Сандры Буллок, находясь внутри корабля «Союз» видит сон о том, что к ней в корабль забирается каким-то чудом выживший Ковальски. Вместо того чтобы пить водку и сочинять всякую ерунду о возможности включения двигателей мягкой посадки на орбите (а это очередная глупость создателей фильма) Ковальски должен был бы рассказать своей напарнице, каким образом она должна выполнить орбитальный маневр, чтобы догнать «Тянгун». Никто из зрителей ничего бы не понял? В мультфильме «Тачки» один персонаж объясняет другому, что если при движении на большой скорости ты хочешь повернуть влево, то руль надо вывернуть вправо и ни у кого из зрителей вопросов по этому поводу не возникает. Все понимают, о чем идет речь. Что помешало создателям «Гравитации» так же просто объяснить законы орбитального маневрирования? Ковальски мог сказать: «Хочешь догнать – затормози, хочешь отстать – дай газу». Нет ничего проще. Помешало, видимо, отсутствие знаний – безграмотность.
На десерт как хохма воспринимается вход космического корабля «Шэнчжоу» с доктором Стоун на борту в плотные слои атмосферы. Торможение перед входом не выполнялось – следовательно, траектория спуска обеспечит перегрузку в 8 единиц. Это как минимум. Возможны и более высокие значения. Как результат – доктор Стоун должна находиться после посадки, если и не в виде трупа, то гарантированно - без сознания и очень долго. Жалко девушку.
Источник:
Ссылки по теме:
- Битва за Сталинград продолжается
- Мнение верующего о фильме BBC
- Сегодня Кристиану Бейлу 41 год
- Мнение участника Сталинградской битвы о фильме Бондарчука Сталинград
- О чем нам врали фантастические фильмы
Новости партнёров
реклама
Чито? "Медик"??? "«сантехнические» краны на телескопе"??? Да вы там с глузду двинулись. Ну понятно, если "доктор", то ессесно, "медик"(ну как же иначе?) Но "крутит краны"...
Блин, кто это написал, по ходу, смотрел фильм под ЛСД. Дальше этого пердложения читать не стала.
Все мои сомнения развеял. Спасибо)
Теперь я знаю, что я был прав!
В вашем примере "допущениями" являются другие формы жизни, которые могут что-то там делать силой мысли, но для данного сюжета не приемлемы колдуны и шаманы.
В "Годзилле" допущение - древние гигантские формы жизни проснувшиеся от какого-то воздействия, но отсутствуют инопланетяне.
В каждом сюжете своя "изюминка". Но если показывают штатную, почти РЕАЛЬНУЮ (не считая их тупого поведения), ситуацию на орбите, которая нарушается какими-то более-менее РЕАЛЬНЫМИ событиями, но потом искажаются РЕАЛЬНЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ, то это не фантастика, а сказка. Фантастика, в моём понимании - это околонаучная сказка. В вашей формулировке лучше заменить слово "фантастика" на "сказка", так вернее.
Марс с кислородом, для меня, из разряда фантастики. Марс приобретает кислород в процессе какого-то воздействия во всех фильмах (может и есть исключение, но я не могу вспомнить). А где тут изменение физических явлений? Использование ещё не открытых технологий? Так Герберт Уэллс отрицал возможность создания подводной лодки.
Если вы дальше хотите найти и ограничить чёткие рамки между разными сюжетами, то я в этом участвовать не буду. В этом фильме, который должен быть "физически правильным", имеются сильные нарушения законов. Я этот фильм отношу к разряду лживых. Ну или лживой фантастики.
90*60*8 это 43 000 км!! обломки пролетели огромное расстояние да они должны были все рассеяться к чертовой матери, а мы видим прямо таки направленный взрыв, мало того осколки по пути сносят все станции это ж [мат] какого размера должен быть взорванный спутник чтобы создать такой поток? - пару сотен тысяч тон как минимум!
1. Если осколки убитого спутника догоняют корабль - осколки и корабль находятся на разных орбитах. Теоретически один раз такое столкновение возможно при движении по эллиптической орбите (но тогда и целый спутник тоже должен был столкнуться с Хабблом). Второй раз подряд -никогда.
2. Хаббл, МКС, и китайская станция находятся на одной орбите. Бред. Кто позволит такие разные корабли поставить на одну орбиту? (Если бы находились на разных - путешествие между ними с помощью огнетушителя было бы невозможным).
3. Все находятся на одной орбите, но китайская станция вдруг неожиданно, без предварительного торможения и иных воздействий начала вход в плотные слои атмосферы. Почему только она? Все остальные тоже должны были за ним последовать, ан нет. Они остались на орбите. Оригинально, да?
Думаю, на фоне этих ляпов, остальные являются лишь мелкими недочетами.
Читайте внимательно.
Создателям этого "шедевра" желаю остаток жизни ходить в запаянных скафандрах.
Говно это смотреть не буду!
Я Бродского не читал, но осуждаю!