48530
4
Россия, приняв на вооружение новейшую боевую платформу «Армата», может оставить позади США с их «Абрамсом», заявил на страницах американских СМИ эксперт Дейв Маджумдар.
Как отмечает эксперт по военным вопросам Дейв Маджумдар, все появление «Арматы» происходит на фоне американских трудностей с созданием боевых бронированных машин будущего, передает RT со ссылкой на National Interest.
«Армата», продолжает эксперт, создается корпорацией «Уралвагонзавод» и разрабатывается в нескольких вариантах, включая основной боевой танк, боевую машину пехоты, тяжелый бронетранспортер, самоходные артиллерийские установки и две версии боевых машин поддержки танков. Ожидается, что российские сухопутные войска представят две дюжины машин на параде 9 мая.
В конечном итоге «Армата» придет на смену технике из эпохи холодной войны - танкам Т-64, Т-72, Т-80 и сравнительно новым танкам Т-90 - к 2030 годам. Серия «Армата» также заменит боевые машины пехоты и множество других машин, объем производства может составить десятки тысяч единиц, если Россия будет в состоянии менять старую технику в соотношении один к одному.
Основной боевой танк на основе платформы «Армата» будет оснащен 125-миллиметровой пушкой, которая является стандартным образцом советского производства с 1960-х годов. Однако, как отмечает Маджумдар, орудие будет иметь необитаемую башню, а экипаж разместится в отдельной бронированной капсуле, а это - уникальная компоновка, какой нет ни у одного современного основного боевого танка.
«Армата», продолжает эксперт, создается корпорацией «Уралвагонзавод» и разрабатывается в нескольких вариантах, включая основной боевой танк, боевую машину пехоты, тяжелый бронетранспортер, самоходные артиллерийские установки и две версии боевых машин поддержки танков. Ожидается, что российские сухопутные войска представят две дюжины машин на параде 9 мая.
В конечном итоге «Армата» придет на смену технике из эпохи холодной войны - танкам Т-64, Т-72, Т-80 и сравнительно новым танкам Т-90 - к 2030 годам. Серия «Армата» также заменит боевые машины пехоты и множество других машин, объем производства может составить десятки тысяч единиц, если Россия будет в состоянии менять старую технику в соотношении один к одному.
Основной боевой танк на основе платформы «Армата» будет оснащен 125-миллиметровой пушкой, которая является стандартным образцом советского производства с 1960-х годов. Однако, как отмечает Маджумдар, орудие будет иметь необитаемую башню, а экипаж разместится в отдельной бронированной капсуле, а это - уникальная компоновка, какой нет ни у одного современного основного боевого танка.
Между тем американские сухопутные войска предприняли несколько неудачных попыток по замене уже давно находящихся на вооружении боевой машины пехоты «Брэдли» и основного боевого танка «Абрамс». В начале 2000-ых годов они запустили программу Future Combat Systems, планируя создать в ее рамках новое семейство легких боевых машин для замены ими тяжелобронированных танков. Однако очень быстро стало понятно, что 20-тонная машина никогда не сравнится по степени защищенности с 70-тонным танком.
В 2009 году от программы Future Combat Systems отказались, но начали новую программу по созданию наземных боевых машин Ground Combat Vehicle, которая в феврале 2014 года тоже была остановлена, после того как машина начала превращаться в неповоротливого и дорогостоящего бегемота. Сейчас действует программа под названием Future Fighting Vehicle, но, как уверен Маджумдар, пока еще слишком рано говорить, в каком она движется направлении.
Кроме того, отмечает эксперт, программы по замене основного боевого танка «Абрамс» не существует. В сухопутных войсках надеются, что со временем удастся создать новую версию этого танка, который будет называться M1A3, произойти это должно примерно в 2018 году.
Но, по словам высокопоставленного военачальника из сухопутных войск, в перспективе «Абрамс» все равно придется менять. У конструкции 1970-х годов имеется предел для модернизации. Весь его потенциал обновления в плане пространства, веса и мощности практически израсходован. Согласно действующим планам «Абрамс» останется на вооружении до 2050-х годов, а возможно, и дольше. К тому времени машине этой конструкции будет уже семьдесят с лишним лет. Между тем остальной мир продолжает модернизировать свою бронетанковую технику», - подводит неутешительные для США итоги эксперт.
В 2009 году от программы Future Combat Systems отказались, но начали новую программу по созданию наземных боевых машин Ground Combat Vehicle, которая в феврале 2014 года тоже была остановлена, после того как машина начала превращаться в неповоротливого и дорогостоящего бегемота. Сейчас действует программа под названием Future Fighting Vehicle, но, как уверен Маджумдар, пока еще слишком рано говорить, в каком она движется направлении.
Кроме того, отмечает эксперт, программы по замене основного боевого танка «Абрамс» не существует. В сухопутных войсках надеются, что со временем удастся создать новую версию этого танка, который будет называться M1A3, произойти это должно примерно в 2018 году.
Но, по словам высокопоставленного военачальника из сухопутных войск, в перспективе «Абрамс» все равно придется менять. У конструкции 1970-х годов имеется предел для модернизации. Весь его потенциал обновления в плане пространства, веса и мощности практически израсходован. Согласно действующим планам «Абрамс» останется на вооружении до 2050-х годов, а возможно, и дольше. К тому времени машине этой конструкции будет уже семьдесят с лишним лет. Между тем остальной мир продолжает модернизировать свою бронетанковую технику», - подводит неутешительные для США итоги эксперт.
Напомним, ранее в Военно-промышленной комиссии при правительстве раскритиковали стоимость новейших танков «Армата», которые уже в ближайшее время должны поступить в войска.
Между тем, заместитель гендиректора корпорации «Уралвагонзавод» Алексей Жарич заявил, что компания будет работать над снижением цены новых танков «Армата» при выходе на более серьезную серию производства.
До этого заместитель директора корпорации «Уралвагонзавод» (УВЗ) по спецтехнике Вячеслав Халитов заявил, что в этом году предприятие по гособоронзаказу передаст Минобороны более 1500 единиц техники.
«Армата» - унифицированная тяжелая платформа, на основе которой создаются основной танк, боевая машина пехоты, тяжелый бронетранспортер, боевая машина поддержки танков, бронированная ремонтно-эвакуационная машина, шасси для самоходных артиллерийских установок и так далее. В частности, предполагается, что танк на основе «Арматы» будет иметь пушку с дистанционным полностью цифровым управлением (необитаемую башню), а экипаж будет размещен в изолированной бронекапсуле.
Между тем, заместитель гендиректора корпорации «Уралвагонзавод» Алексей Жарич заявил, что компания будет работать над снижением цены новых танков «Армата» при выходе на более серьезную серию производства.
До этого заместитель директора корпорации «Уралвагонзавод» (УВЗ) по спецтехнике Вячеслав Халитов заявил, что в этом году предприятие по гособоронзаказу передаст Минобороны более 1500 единиц техники.
«Армата» - унифицированная тяжелая платформа, на основе которой создаются основной танк, боевая машина пехоты, тяжелый бронетранспортер, боевая машина поддержки танков, бронированная ремонтно-эвакуационная машина, шасси для самоходных артиллерийских установок и так далее. В частности, предполагается, что танк на основе «Арматы» будет иметь пушку с дистанционным полностью цифровым управлением (необитаемую башню), а экипаж будет размещен в изолированной бронекапсуле.
Источник:
Ссылки по теме:
- Суровое творчество
- 10 самых необычных танков в истории
- Признайтесь, все через это проходили?
- Т-90 «Владимир»
- Свой среди чужих, чужой среди своих
Новости партнёров
реклама
"для уничтожения одного Т-72 в Ираке им приходилось отправлять 3-4 танка" - попахивает дешевой пропагандой. Скорее дело в численном превосходстве, вот результат сражения в котором Иракцам удалось остановить (не слишком на долго) наступление Американцев во время фазы "пуля" - уничтожены 6 Т72 и 18 бронетранспортёров, со стороны США уничтожены 4 бронетранспортера, 10 повреждено. При этом эти осталопы нанесли большую часть повреждений себе сами - "дружественный огонь".
Другое дело защита: смысл сажать в танк супертанкиста, если защита мто пробивается пистолетом, с другой стороны "Арена", например, "прощает" несколько попаданий и не важно на что ее ставить, на Т-90 или на Т-34.
А с самолетами в России тоже все хорошо.
Вот и думай кто агрессор, а чей ВПК ориентирован в первую очередь на оборону.
Предали их... ... - реторика ТП от которой мужик уходит к другой.
Давай, будь последователен - следующий укор должен звучать в стиле: "этот гад избегает встречи - боится ПОСМОТРЕТЬ МНЕ В ГЛАЗА"
ТП это ты по моему, т.к. слово рИторика не знаешь как пишется.
А предали? А разве нет? Байден печеньки на майдауне раздавал. Купили вас за хрустящие зеленые бумажки. Активно проспонсировали запеденцев с их убогой невнятной идеологией "москаляку на гиляку", Янукович не удержал это все, так как был туп, вот тебе и результат. И что это, если не предательство? Два исконно братских народа ближайшие славяне убивают друг друга, а англосаксы потирают ручки?
Ну да... держалось на выжимании всех соков из простых людей которые привыкли давать все для фронта и для победы. У меня дед как раз после войны учился в ФЗУ. Реально их обеспечивали только чтобы не умерли с голоду. Кто потерял (или продал) карточки - умерли от голода. Можно было бросить больше сил на то чтобы накормить людей, но выбрали промышленность
ТП - тот кто предЕраиццо к арфо-графие, а не к сути.
Ты чё тупая? Русским по белому написали - предают того, кому клятву давали или обещание на худой конец. Мы вам что-то пообещали? Жениться? - Не обещали. - Ах вы надеялась???.. - Ну... Это вы зря...
Ну а кому мы продались и за сколько серебреников - это не вашего ватного ума делодело.
Исконно братские народы... 314здец посыл... от кого я это слышу??? - От ватников.
Вы расторжение нашего "братского" контракта оформили, когда Крым забрали. Подавитесь им - нет у вас больше братского народа.
Предают те, кто по своей натуре предатель. Есть такие люди... С мелкой душонкой...
Подумай просто СВОИМИ мозгами, зачем вы нужны США, что это ни вас так активно поддерживают и защищают. Ах да, ну конечно, они же хотят установить демократические идеалы во всем мире! Они уже установили их в Ливии, Югославии, Ираке... Где еще? В Грузии не получилось у них к сожалению. А вот на Украине, всего за 5 млрд зелени. При этом они открыто это еще и заявили.
Теперь про Крым.
1. Россия прозевала Украину. Прозевала эту ситуацию с Майданом.
2. Ситуация стала развиваться и привела к тому что США посадили ту власть, которая выгодна им. Отказ от России, европейские ценности бла бла бла... Под диктовку и по указке...
3. Следующим же решением было бы расторжение контракта на военную Российскую базу в Крыму и заключение нового - на НАТОвскую.
4. Какие варианты? Тем более что население Крыма не против, а даже ОЧЕНЬ за. Так с чего вы взяли, что Крым ваш? Если все его население не хочет в Украину а хочет в Россию?
5. Вот ты живешь в Крыму. Тебе говорят - твоя пенсия вырастет в 2 раза (потому что пенсия в России гораздо больше чем в Украине) если решение по референдуму будет положительным. Ты откажешься? Нахера тебе эта Украина и ее европейские ценности? Тем более что ты всегда считал себя русским. Тем более, что Крым был всегда русским...
Никто бы не собирался бомбить Москву, если бы Сталин не стала выдвигать свои условия по устройству послевоенного мирового порядка поигрывая мускулами нескольких миллионов штыков в Европе. Захотелось одному лидеру, понимаешь оказывать влияние на принятие решений на части Европы, где протектората России почти никто не видал, а хотели еще меньше.
Я нисколько не сомневаюсь, что Украина это поле битвы между Москвой и Вашингтоном. Также я уверен, что абсолютная самостоятельность Украины в ближайшей перспективе вещь недостижимая - хочешь не хочешь ей нужно находиться на чьей-то стороне. И вот тут начинается самое интересное:
На самом деле процесс отдаления Украины от России идет с распада СССР. Этот процесс всегда беспокоил кремлевское руководство, но к их сожалению обратить этот процесс они были не в состоянии. Максимум что удавалось, так это замедлить.
И такие вещи, как майдан прозевать нельзя: это слишком серьезный проект с большим количеством задействованных сторон - утечки неизбежны. (Я сам заметил некоторые предвестники еще в начале осени 2013).
Да и возник майдан не на пустых 5 лярдах (плюс сколько-то дал местный бизнес). Эти бабки дали бы ноль эффекта без зерен недовольства политикой Овоща. Этих зерен были настолько много, что наш "проффесор" без внешнего вмешательства выпилил бы сам себя на первых же выборах. И это бы произошло естественным образом независимо от того подписал бы он евроассоциацию или нет. И тогда оно решило просить помощи у России - это было его единственным шансом. По этой схеме он становился в Украине вечным президентом (как всякие там Алиевы с Назарбаевыми) под полным контролем России. В реализацию этого плана кремль вложил нехилые бабки, которые как известно не помогли. 5 лярдов США победили 15 лярдов России.
Еще раз: Россия не прозевала майдан - Россия просто не смогла ничего ему противопоставить. Информационную войну в Украине проиграла вчистую, против радикалов ничего своего предложить не смогла. Эти два фактора оказались решающими, но возникли они не год и не за два и Россия это понимала.
И вот понимая это, то что Украина рано или поздно "уйдет", и был разработан и воплощен в жизнь план "забрать своё". Минимум Крым, максимум "сколько получится".
Про Крым ты все верно написал, забыл только добавить, что сделано все это было незаконным способом. И, простите, российским спецназовцами. Можешь сколько угодно отрицать это, но внутри себя ты же понимаешь, что это правда.
Да, я понимаю, что другого способа не было. Но это оправдание годится для тебя, но не для нас. Для нас вы навсегда останетесь боксером, который сел играть в шахматы с гроссмейстером.
p.s. про предателей я так и не понял, кого ты имеешь в виду. Можешь назвать конкретных людей?
Но вот на счет Крыма твоя логика куда то улетучилась.
Что такое государство? Это фактически некое общество людей которое договаривается жить по определенным порядкам вместе. Если часть этого общества отказывается и отделяется, отстаивая свои права - это называется право народа на самоопределение - это записано в Уставе ООН в числе основных международных принципов.
Теперь конкретная ситуация - Крым (где большинство русских) самоопределяется - то есть проводится РЕАЛЬНЫЙ референдум. Где КАЖДОГО гражданина спросили на референдуме за отделение он или против.
Так с чего ты решил что это незаконно??!!! Это в полном соответствии с международным правом! Другое дело что ситуация хитрая немного. Референдум Украина просто не дала бы физически провести, если бы там не было российских войск.
Давай вспомним Шотландию - она провела референдум но не стала отдельным государством т.к. результаты не позволили - 53% против вроде бы.
А теперь положа руку на сердце - вот ты реально думаешь что крымчане все патриоты Украины а результаты референдума подтасованы? То есть русские спецназовцы гонялись за бедными крымчанами и говорили - подписывай, сука, бюллетень, чтоб у тебя пенсия в 3 раза больше стала!
Да вообще непонятно - с точки зрения нормального националиста русские ближайший братский народ.
Например, во дворе многоэтажного дома стоит гараж не согласованный с городскими властями. Внутри гаража находится автомобиль.
Городские власти реализовывая свои права могут убрать гараж, но только способом обеспечивающим сохранность гаража и находящегося внутри автомобиля (собственником которых является некий другой субъект).
Другой пример: народ Крыма реализовывая свои права на самоопределение имел право провести референдум, но сделать они это должны был таким образом, чтобы не нарушить права государства Украина. Право государства Украина устанавливать на своей территории свои законы также записано в уставе ООН. Законом Украины было предусмотрено обязательное утверждение референдума Верховной Радой Украины.
Таком образом действия Крыма и России по отделению Крыма от Украины и присоединению к России были сделаны незаконным способом согласно уставу ООН. Резолюция Генеральной ассамблеи ООН подтвердила это издав резолюцию объявляющую референдум в Крыму не имеющим законной силы.
Теперь вопрос: в верности кому клялись украинские националисты, но нарушили клятву, или что и кому они были должны, но не отдали???
ООН ничего не решает уже, к сожалению.
А та схема которую описал ты может и была бы законной формально, но невыполнима в принципе. Как государство может разрешить провести референдум по отделению собственной большой части. Только если полностью уверено в возможности сделать любые результаты.
А чем мы (Россия) хуже? Они в грязь лезут и мы туда-же. Нет бы что хорошее скопировать...
Ну а раз вы такие-же, то и не%%й нам со своим бревном в глазу про наши соринки рассказывать. Мы у вас территории не отбирали.
Здесь на форуме полно ваших диванных патриотов готовых мочить "дагов", так что нехрен нам про бандеровцев рассказываете. Я с ними как-нибудь сам договорюсь - на русском языке.
> но невыполнима в принципе. Как государство может разрешить провести
> референдум по отделению собственной большой части.
Выполнимо: пример Чехия и Словакия. Правда, обошлись без референдума, но видимо так было можно по конституции
Башня не крутится, он не годится для боев в условиях города. Так, чисто пушка с броней.
Что за пропоганда, народ к войне готовят? Я такое в мохнатых 80 часто читал в газетах. Холодная война?