25975
4
Не скрою, что на протяжении своего сознательного возраста считал себя ярым противником легализации огнестрельного короткоствола в России. И в любой дискуссии на эту тему с людьми, которые придерживались иной точки зрения, я оставался на своей позиции, мотивируя это тем, что легализация способна привести к существенному росту уровня преступности в стране, тем, что криминал начнёт расползаться, не оставляя законопослушным гражданам никаких шансов.
Недавно поймал себя на мысли о том, что в последнее время с трудом удаётся убеждать самого себя в правильности своей позиции по поводу имеющегося запрета для россиян на огнестрельный короткоствол. Поймал достаточно неожиданно, размышляя на тему известных событий на приснопамятном укромайдане, когда в центре Киева лились кровавые реки.
Причём здесь майдан? А вот причём. Как нам всем прекрасно известно, радикальные неонацистские группировки, проспонсированные украинскими олигархами и западными «партнёрами», устроили настоящий шабаш, фактически выставив себя базой для свершения государственного переворота. Ну и что — у этих отморозков в итоге не оказалось оружия? Или не оказалось оружия у тех, кто загонял в огненную ловушку и потом расстреливал горящих людей в Одессе? Или не оказалось его у тех «неизвестных» снайперов, которые стреляли и по «Беркуту», и по майданутым с целью стравить две стороны, сведя ситуацию к новой большой крови? А ведь Украина — одно из тех государств, где нарезной короткоствол (как и, естественно, другие виды нарезного огнестрельного оружия) под строжайшим запретом для граждан.
Причём здесь майдан? А вот причём. Как нам всем прекрасно известно, радикальные неонацистские группировки, проспонсированные украинскими олигархами и западными «партнёрами», устроили настоящий шабаш, фактически выставив себя базой для свершения государственного переворота. Ну и что — у этих отморозков в итоге не оказалось оружия? Или не оказалось оружия у тех, кто загонял в огненную ловушку и потом расстреливал горящих людей в Одессе? Или не оказалось его у тех «неизвестных» снайперов, которые стреляли и по «Беркуту», и по майданутым с целью стравить две стороны, сведя ситуацию к новой большой крови? А ведь Украина — одно из тех государств, где нарезной короткоствол (как и, естественно, другие виды нарезного огнестрельного оружия) под строжайшим запретом для граждан.
Как итог: кого этот запрет на «незалежной» смутил? На фоне совершавшегося антиконституционного переворота майданные массы разве что-то вспомнили о таком запрете, разве они как-то ограничивали себя в кровопролитии, используя буквально всё, что могло пригодиться: от булыжников, вырванных из мостовой, и бейсбольных бит до бутылок с зажигательной смесью, обрезов и пистолетов... Нелюди, которые завладели оружием или имели его ещё со времени проведения тренировок на лесных базах необандеровской УНА-УНСО, без зазрения совести применили весь свой арсенал, разворотив столицу, а вместе с ней фактически и всё украинское государство. Случилось то, что в такой ситуации должно было случиться по определению: люди, владеющие оружием на законных основаниях (представители правоохранительных органов), следуя приказу, просто не смогли это оружие против радикалов применить. А вот радикалы, не ограниченные фактически ничем, свой арсенал применяли и в отношении безоружных, и в отношении тех же представителей правоохранительных структур.
Получается, что сам запрещающий закон для населения и запрещающий приказ для «Беркута» окончательно и развязал руки радикалам. «Правосеки» и прочая зомби-масса поняла, что ей реально никто не может противостоять: антимайдан шёл в русле украинского законодательства — без какого-либо вооружения, «Беркут» вынужден был применять лишь «детские пукалки» - а значит, неонацисты получили свой шанс смести противника, так как у них-то арсенал имелся, и арсенал немалый. Одни вынули заботливо хранимое оружие из дедушкиного бандеровского схрона, другие получили его от спонсоров переворота - укроолигархов, третьи — принесли с собой, как уже было отмечено, с полигонов и складов тренировочных лагерей, четвёртые и вовсе отобрали у военных и милиции.
Значить это может только одно: любую преступную шушеру ни при каких обстоятельствах не остановит никакой запрещающий закон, ибо законы придумываются для законопослушных граждан, а свои интересы за их счёт почему-то воплощают исключительно законоНЕпослушные. Кто-то скажет: ну, тоже мне, изобрёл автор велосипед... А ведь, выходит, что для себя самого изобрёл. По крайней мере, сами обстоятельства реально убедили, что запретная политика в этом отношении на самом деле ничего не стоит, так как всегда найдётся человек, который, используя пресловутую коррупцию, юридические нестыковки, чью-то нерешительность или же собственную силу, просто возьмёт то, что ему нужно, но «по закону» принадлежать не должно. Наказан ли хоть один майдаун за свои преступления на Украине? Нет! Будет ли такой человек наказан в случае, не дай бог, повторения чего-то подобного у нас? Нет, конечно! Просто закон будет трактоваться по-другому, а уж трактователей законов хватало всегда...
Перенося ситуацию с возможным разрешением на наличие огнестрельного нарезного короткоствола на украинский переворот, можно прийти к выводу о том, что, зная о наличии оружия у оппонентов (антимайдановцев), майданная свора уже с гораздо меньшим рвением приступила бы к выполнению поставленной задачи. Ведь процесс потому и начинался достаточно вяло, так как радикалы наблюдали за тем, как поведёт себя ТА сторона. Та сторона не повела себя, по сути, никак, применения оружия против неонацистских группировок не состоялось, а потому молодчики, что называется, и попёрли. Вспоминается комментарий одного «митингующего»:они всё равно не будут отвечать — нужно напирать! То есть сначала радикалов останавливала сама возможность ответа, но ответа не последовало.
По сути, именно украинский раздрай показал, что Россия окончательно вышла из подросткового возраста — выросла из коротких штанишек, которые не дозволяли законопослушным гражданам владеть огнестрельным короткостволом. Как детям не разрешают играть со спичками, так и российскому гражданину на уровне подсознания была подсажена идея, что «пестик детям не игрушка». И Россия — уже не ребёнок, и да - короткоствол не игрушка, а средство, вполне способное на низовом уровне выстроить систему безопасности для граждан, живущих по закону.
Именно украинский сценарий сделал нас более ответственными и перед самими собой, и перед государством, в котором мы живём. Единение народа в связи с известными событиями — это уже не пустой звук, и не просто эхо статистики. А право на оружие для российских граждан — это далеко не бытовой милитаризм, это новый путь ответственной России.
P.S. Личное мнение автора прошу не рассматривать как попытку убедить кого-либо в исключительной правоте сказанного, так как у оппонентов (по себе «доукраинского образца» знаю), всегда найдут весомые контраргументы.
Перенося ситуацию с возможным разрешением на наличие огнестрельного нарезного короткоствола на украинский переворот, можно прийти к выводу о том, что, зная о наличии оружия у оппонентов (антимайдановцев), майданная свора уже с гораздо меньшим рвением приступила бы к выполнению поставленной задачи. Ведь процесс потому и начинался достаточно вяло, так как радикалы наблюдали за тем, как поведёт себя ТА сторона. Та сторона не повела себя, по сути, никак, применения оружия против неонацистских группировок не состоялось, а потому молодчики, что называется, и попёрли. Вспоминается комментарий одного «митингующего»:они всё равно не будут отвечать — нужно напирать! То есть сначала радикалов останавливала сама возможность ответа, но ответа не последовало.
По сути, именно украинский раздрай показал, что Россия окончательно вышла из подросткового возраста — выросла из коротких штанишек, которые не дозволяли законопослушным гражданам владеть огнестрельным короткостволом. Как детям не разрешают играть со спичками, так и российскому гражданину на уровне подсознания была подсажена идея, что «пестик детям не игрушка». И Россия — уже не ребёнок, и да - короткоствол не игрушка, а средство, вполне способное на низовом уровне выстроить систему безопасности для граждан, живущих по закону.
Именно украинский сценарий сделал нас более ответственными и перед самими собой, и перед государством, в котором мы живём. Единение народа в связи с известными событиями — это уже не пустой звук, и не просто эхо статистики. А право на оружие для российских граждан — это далеко не бытовой милитаризм, это новый путь ответственной России.
P.S. Личное мнение автора прошу не рассматривать как попытку убедить кого-либо в исключительной правоте сказанного, так как у оппонентов (по себе «доукраинского образца» знаю), всегда найдут весомые контраргументы.
Автор Володин Алексей.
Источник:
Ссылки по теме:
- Вооруженные силы США боятся русских бомбардировщиков
- Винтовка-автомат Федорова — оружие несбывшегося будущего
- Убойные пушки: самое мощное короткоствольное огнестрельное оружие
- Электромагнитное оружие: в чем российская армия опередила конкурентов
- Технологии, которые лучше бы никогда не существовали
Новости партнёров
реклама
Ты абсолютно прав - все люди разные.
А в продолжении про оружие - сам посуди, обычному человеку оно нафиг не нужно (или нужно для одной цели - защита, ну может еще охотники, но речь не о них, а если оружие будут спокойно продавать, то учитывая темперамент и менталитет всех национальностей нашей Страны мне кажется количество огнестрелов вырастет в разы.
На фишках часто выкладывают столкновения водителей с использованием бит, молотков и пр. подручных инструментов - теперь представьте то же самое с использованием огнестрела. Кто то скажет, что будут более вежливыми - нет, будут более борзыми, ибо "у меня то пушка больше и пальцы быстрее".
И да, тем, кто собрался отбиваться от хулиганов при помощи глока или вальтера (почему то многие думают, что у них будут глоки, вальтеры и беретты - бабла не хватит, будут у вас ТТ и ПМ) - это в кино герой красиво перед толпой бандитов достает чорный пистолет и начинает всех адово гасить, а недобитые подонки разбегаются в панике - в жизни вы не успеете пернуть когда вам либо "невзначай" вмажут кастетом по челюсти, либо "внезапно" поставят нож к горлу - и отдадите вы не только часы, телефон и лопатник, но и глок за 100 тысяч и 2 обоймы к нему и у местных гопников (не авторитетов, не бандитов, а именно простых гопников, которые раньше рассекали максимум с китайской бабочкой), появится вполне себе нелегальный крутой ствол из которого можно спокойно мочить, ибо зареган на какого то терпилу.
Ну и для размышления - многие законы можно ввести в качестве эксперимента, на год-два и при неудачном опыте сделать откат - тут эта фигня не пройдет, ибо отобрать оружие будет уже невозможно.
Как то так.
Если из травмата можно убить не хуже чем из боевого, то зачем вам боевые, а?)) шалунишка)
Какая там ответочка - там подошли в темноте, стрельнули в лобовое и уехали, или вы как параноик будете ствол возить на пассажирском сиденье и чуть что палить во все стороны? Ну будут значит из автоматов убивать - вы за легализацию автоматов будете выступать?
травмат оса и сигнальные патроны в него..
1 патрон - 1 смерть, так что не нужно нам разрешение, у людей с мозгами оно уже есть
Правильной дорогой идем!
кстати как вы охотничье ружьё в целях самообороны на улице применять будете, тот ещё вопрос.
Ружьё можно достать если тебе в дверь ломятся. Зарядил картечь. Потом скажешь. что за детей и жену боялся вот и выстрелил в живот. Можно конечно ментов позвать, но там же общая линия, ждать иногда надо...
Не забывайте у нас страна такая любую справку купить можно. Не страшно если у всех у всех завтра стволы будут?
Но главное вам не кажется что таким образом вы лишь предлагаете увеличить количество оружия которое тоже может попасть не в те руки, т.е шансы что могут воспользоваться им против вас тоже вырастают.
Но лично я за оружие, но постепенно.
Думаю не все охотники захотят таскать ссобой по городу 1 кг металла.
А всякие шалопаи, это да.
Будет так же как с правами на вождение...тупо будут покупать...а как им пользоваться будут знать лишь единицы!
Что приведёт к невероятному кол-ву несчастных случаев с применением огнестрела, так же его начнут использовать, в бытовухе и по ПЬЯНИ!
Да...преступникам закон не указ и они могут иметь оружие...
Но на данный момент преступники имеющие огнестрел это совсем отморозки, а не все кому не лень!
Вы хоть раз видели гопника с огнестрелом? А именно с ним они и начнут ходить как только разрешат огнестрел и не будут стесняться его применять!
Сейчас преступник знает, что у его жертвы нет огнестрела, а значит и ему он не нужен для нападения... можно, с ножом подойти или группой...
Кому не лень... откройте любой поисковик и забейте запрос "Статистика убийств с использованием огнестрельного оружия <Страна>"
Статистика скажет сама за себя!!!
По данным 2008 года:
США - 30419 человек
Россия - 2120 человек
Да, многие считаю, что покажи ты ствол преступнику и он откажется от своих планов, а что будет если и он покажет ствол?! А преступник однозначно достанет ствол, если разрешат огнестрел!
Не забывайте, что разрешение огнестрела для гражданских, обяжет преступников иметь при себе огнестрел!
Думаю, статистика будет совсем не в пользу страны с запрещенным для законопослушных граждан оружием и, соответственно, запретом на возможность адекватной защиты от оружия.
Сейчас фора заключается в том что жертва ещё не знает, что она жертва...
А отсутствие у преступника предположения о том, что у жертвы может быть легальный огнестрел, как бы говорит ему, что он может обойтись и дубинкой/ножом…
А вот в случае с разрешением на огнестрел у преступника появится доп.фора - этот самый огнестрел.
Ведь согласитесь нападать без огнестрела на человека, у которого за пазухой может быть легальный, готовый к применению огнестрел, как минимум нелепо...
И он этот огнестрел направит на жертву первым, тем самым усиливая свою фору…
И именно поэтому я считаю, что вместе с этим законом, первыми вооружатся именно преступники, а у гражданских как не было огнестрельного так у большинства и не будет…
Это ведь всё-таки не по мановению волшебной палочки, бац и с вступлением закона в силу у всех гражданских появился свой огнестрел для защиты и преступники такие «ой…у них у всех теперь оружие, не будем больше преступничать». Так к сожалению не получится
И совсем одно дело говорить о защите себя огнестрельным оружием, с возможным убийством нападающего, и другое дело его применить, а учитывая наше «гениальное» законодательство в сфере самообороны ещё не известно, кто в итоге окажется преступником!
Поймите, я не пытаюсь вас переубедить. Этот выбор каждый сделает за себя сам.
Просто моё мнение, что разрешение огнестрельного оружия лишь усугубит итог совершаемых преступлений…
Да, возможно кол-во их сократится из-за страха, но тяжесть возрастёт однозначно!
Достаточно глянуть сколько перестрелок с полицией случается в странах где разрешено ношение оружия...
А у нас пока, в большинстве случаев, стреляют только полицейские... за что они потом пишут много бумажек по каждому патрону...
В итоге ни кто не знает как будет лучше с или без разрешения на огнестрельное.
Но факт, что разрешение ношения огнестрельного оружия это эскалация с травматов.
А травмат это травмат им убить всё таки на порядок сложнее чем огнестрельным
Замечу лишь
- первыми вооружатся именно преступники, а у гражданских как не было огнестрельного так у большинства и не будет… - на мой взгляд вы забываете что те преступники которые не боятся пустить в ход оружие, как правило уже владеют им.
- Достаточно глянуть сколько перестрелок с полицией случается в странах где разрешено ношение оружия...
про статистику убийств на душу населения и эффективность работы полиции я уже неоднократно упоминал, к сожалению РФ выглядит далеко не лучшим образом, так что аргумент немного слабоват.
-А у нас пока, в большинстве случаев, стреляют только полицейские... за что они потом пишут много бумажек по каждому патрону... - Хмм, а вы в курсе сколько нововедений произошло что полиции разрешено стрелять по беременным например, и в таком духе.
Лично я прихожу к выводу, что в этом вопросе нет правильного ответа - будет решение и его последствия.
В итоге победит чья-то точка зрения, т.е. кто более качественней про лоббирует свои интересы.
А у отморозков оно итак уже есть и безо всяких крупных затрат.
И вот как раз применим пример, когда хрен на авто давил дедушку... Или просто обижают заведомо слабого... Оружие выравнивает силы. Совсем не факт, что при легализации оружия, придурок лишний раз бы не побеспокоился, а стоит ли обижать дедулю, ведь у него может быть ствол. Про дедулину пенсию не надо отговариваться - при легализации оружия в стране, дедуля мог бы ствол купить еще при молодой жизни - лет 20 назад, и хранить его в рабочем состоянии всю оставшуюся жизнь.
Смотрите шире - у отморозков стволы итак есть, или они могут его оперативно добыть. Вопрос стоит о нормальных, законопослушных гражданах... И представляя ситуацию, расширяйте её лет на 10-20 хотя бы... Вы сейчас покупаете себе ствол, и он с вами всю оставшуюся жизнь...
Про незараяженное ружьё, которое раз в сто лет стреляет... А вы часто пальцы в розетку суёте? Раз в сто лет суёте? Может запретить розетки? Или дома выше 2-х этажей? Кстати, авто тоже надо запретить, раз в сто лет, да кого-нибудь собьют... Ну и так далее.
Оружие - это вопрос сдерживания... Когда быдло на дороге и во дворе будет учитывать вероятность, что у оппонента есть ствол, общение будет проходить гораздо вежливей и без бит.
Ну как-то так.
С тем же успехом, "слабохарактерный" может психануть и раздавить автомобилем, ткнуть ножиком или вдруг схватиться за монтировку и проломить с одного удара череп. Да просто в глотку зубами вцепиться...
Психологическая неустойчивость должна отсеиваться на этапе выдачи справки и разрешение на хранение и ношение оружия. Никто не выдавал и не собирается выдавать оружие психам. Всё это контролируется через медицинскую комиссию.
К тому же сейчас можно купить травматику - для самообороны достаточно - вероятность смертельного исхода все же ниже, даже чем при использовании 22 калибра.
А для чего иметь дома М4, АК74 или СВД?
Если сейчас к тебе пристанет серьёзно настроенный хулиган, то с большой долей вероятности у него будет нож, что дает тебе нехилые шансы просто сбежать. А если есть ствол, то хулигану можно быть мельче размером, просто говнистей, и шансец твой становится хилый-хилый.
В России если ты пришёл домой и увидел воров, то они в ужасе убегают. В Америке почти 100%-ная вероятность словить от них пулю.
И еще, это как в театре - если ружьё висит, то оно обязательно выстрелит. Когда у тебя в руках ствол, ты его гладишь, чувствуешь приятную тяжесть, ощущаешь резиновые накладки, целишься в разные места, тысячу раз щелкаешь механизмом, разбираешь, заряжаешь... Ты будешь хотеть где нибудь пострелять. А ребятам с нездоровой психикой может захотется большего.
В общем - не надо думать, что если где-то война, то ты сразу-же должен стать её воином. В Донецке куча людей без оружия, это мирное население, это как раз и есть НАСЕЛЕНИЕ. Там 7 000 000 людей было. А в армии около 10 000. Т.е. на одного чушка ос стволом приходиться около 700 обычных людей. Давай, становись этим 700-м, и не заметишь, как станешь 200-м.