48851
17
1
Я взял с собой камень и поехал на выставку современного искусства. Гуляя по выставке, я оставил камень в центре зала, через 2 минуты вокруг него стояло 8 человек.
Знаете что? Мне надоело прикидываться. Я ходил в художественное училище, написал диссертацию об искусстве, раз в месяц на протяжении 5 лет посещал все новые выставки и даже что-то покупал там. Но сейчас я, наконец, готов признаться: я не въезжаю в современное искусство.
Можете считать меня деревенщиной, но я не понимаю, почему современное искусство должно быть странным и вызывать одновременно недоумение, гнев, приступы эпилепсии и потерю аппетита. И если передо мной монохромные квадратики и ромбы, у меня нет ни малейшего желания обсуждать их концептуальную составляющую, замысел автора и прочую муть. Давайте заглянем на выставку работ Трейси Эмин в галерее «Хэйворд» в Лондоне:
В течение трех минут эти ребята смотрят на фотографию сидящей на стуле незнакомой женщины. Представьте, как быстро они бы ее пролистали, увидев среди отпускных фотографий мамы! Понимаете о чем я?
Можете считать меня деревенщиной, но я не понимаю, почему современное искусство должно быть странным и вызывать одновременно недоумение, гнев, приступы эпилепсии и потерю аппетита. И если передо мной монохромные квадратики и ромбы, у меня нет ни малейшего желания обсуждать их концептуальную составляющую, замысел автора и прочую муть. Давайте заглянем на выставку работ Трейси Эмин в галерее «Хэйворд» в Лондоне:
В течение трех минут эти ребята смотрят на фотографию сидящей на стуле незнакомой женщины. Представьте, как быстро они бы ее пролистали, увидев среди отпускных фотографий мамы! Понимаете о чем я?
Это видео идет целую минуту, и на нем происходит только то, что вы видите на фотографии: Трэйси скачет на лошади. В это время в комнате сидит куча людей, которые с серьезными лицами смотрят на экран, держась одной рукой за подбородок. Одна девушка даже в блокнот записывает! Вот бы и мне научиться концентрировать внимание на бесконечно долгих и абсолютно бесполезных вещах.
Я не понимаю, фильм действительно такой захватывающий, что можно с упорством смотреть его на крошечном экране сидя на стуле, который вот-вот развалится под тобой?
Вы что, издеваетесь? Трейси или кто-то другой, не важно, натирает свою вагину деньгами. Чтобы увидеть это, людям придется заплатить. И наверняка кто-то захочет купить! А кто давал ей уроки кадрирования?
«Черт побери, те, кто не понимает, как глубок смысл этой полки, заставленной никому не нужным барахлом, такие грубые и неотесанные». Представьте, что вы пытаетесь объяснить, о чем эта выставка, инопланетянину или человеку, попавшему к нам из Средневековья. Спорим, не получится?
Как гласит путеводитель по выставке, это один из тех экспонатов, «которые легко не заметить и пройти мимо — но надо понять его и уделить ему время». Лично мне, чтобы понять, нужно много времени.
Не принимая во внимание известную работу Казимира Малевича, я не понимаю людей, которые покупают это. К слову, сие черное пространство в рамке обойдется вам в 20 000 фунтов. Понятно, что многие вещи в нашей жизни сильно переоценены. Но давайте будем честными, этот бред не стоит таких денег.
Как художники вообще решают заниматься подобными вещами? Думается, коммерческий успех собратьев по ремеслу играет решающее значение: «Товарищ гребет деньги подобными картинками, а чем я хуже?»
В этой инсталляции женщина в темной комнате лежит на полу под звуки не очень приятных на слух мелодий, в то время как пояснительный текст сообщает нам, что так автор хотел выразить свое видение того, как Интернет захватывает наши души в прямом и переносном смыслах. Детка, если бы не Интернет, ты как минимум не создала бы сие «нечто».
MacBook увенчан пластиковой головой ребенка с нижним бельём и сигаретой в зубах. Налицо социальный подтекст, но какой — остается догадываться. Именно догадываться — авторы хотят, чтобы мы потратили битый час на поиски смысла, ведь априори он в работе присутствует. Не считываешь? Ты отсталый от жизни деревенщина.
Скульптура Мануэля Палоу «5 миллионов долларов в 1 терабайте». Художественное произведение включает в себя внешний диск на 1 терабайт, на котором собрано незаконно скачанных файлов на пять миллионов долларов. Концептуально? Может быть. Искусство? Нет.
Художница по имени Дженнифер Рюбелл по какой-то непонятной причине взяла 18 полноразмерных женских манекенов, которые при помощи нехитрого механизма были превращены в настоящих щелкунчиков, ими действительно можно колоть орехи. Тем самым местом. Экспонаты символизируют два стереотипа женской власти: сексуальную женскую форму и сверхженщину, физически способную на все. Будем иметь в виду.
Эту «гениальную» работу Демиена Хёрста, одного из успешных современных деятелей искусства, в конце 2003 года отправили на Марс в британском космическом аппарате. В целом Хёрст уже более пятнадцати лет экспериментирует с пятнами и не только. Интересно, в чем суть экспериментов? Хоть бы перед инопланетянами не позорились.
Ещё одна работа Дэмиана Херста «Давайте есть снаружи» (Let’s Eat Outdoors Today). Как видите — это герметичный и прозрачный бокс в котором стоит стол с едой и стулья, и который забит живыми мухами.
Это лишь некоторые примеры того, как художники под эгидой современного искусства создают нечто, что искусством и не является, а ценители сомнительного творчества готовы искать смысл и в смятой бутылке пива, случайно поставленной на стол, при этом употребляя в своих оценках умные слова «экзистенциализм», «антиутопия» и «ретро-футуризм». Может самое время стать честными, и постараться ответить на вопрос:
Это лишь некоторые примеры того, как художники под эгидой современного искусства создают нечто, что искусством и не является, а ценители сомнительного творчества готовы искать смысл и в смятой бутылке пива, случайно поставленной на стол, при этом употребляя в своих оценках умные слова «экзистенциализм», «антиутопия» и «ретро-футуризм». Может самое время стать честными, и постараться ответить на вопрос:
Ссылки по теме:
- Это нарисовано карандашом!
- Леди ГОДИВА (легенда и реальность)
- Реклама-двигатель прогресса))
- Творчество
- Просто добавь кота
Новости партнёров
реклама
Страшно подумать, что может наступить время, когда подобное творчество станут называть классикой...
Я не сторонник говна) но смотреть на все могу очень широко
Во-первых, давайте не будем валить все в кучу. Как среди классического искусства есть гениальные шедевры Рембрандта и Микеланджело, но есть и бездарная пачкотня Шилова и Церетели - так и в современном искусстве есть глубокие талантливые работы, а есть и бредовый ширпотреб. Поэтому давайте сравнивать равное с равным.
Во-вторых, если вы чего то не понимаете, это не значит, что этого нет. Я очень сомневаюсь, что человек, проучившийся 5 лет в художественном училище и написавший аж диссертацию, настолько не понимает, что такое вообще искусство - ну если он не двоечник, конечно. В двух словах - искусство это вовсе не фотографирование реальности и вовсе не мастерское умение изобразить реальную жизнь.
Врочем, писать об этом просто так слишком долго и вряд ли кому-то будет полезно...если кого-то заинтересует, можно продолжить дискуссию.
Шилова и Церетели - это вообще слов нет, вот пример сопоставления как Никас Сафронов и Люсьен Фрейд, вроде оба портреты пишут, только один в историю войдет как великий, а второй как идиот и шут при царе.
Я, думаю, это не тот портал и не те люди, но это масса, которая голосует, которая не дат шанс экспериментаторам и новаторам, без которых ни в одной области не будет будущего и это печально. Человеку не дают высказаться, не хотят выслушать и не хотят вникать в саму идею высказывания - очень жаль!
Что такое искусство (будем говорить про изобразительное, хотя это относится и к любому виду искусства)?
Искусство не существует "само по себе". Любая самая гениальная картина, написанная художником и навсегда спрятанная им в тайном подвале, любая гениальная книга, запертая на веки вечные в письменном столе - еще не рождает магию искусства. Да, акт творчества вроде бы уже произошел, но искусство еще не родилось - а появляется оно только в момент взаимодействия со зрителем. Любой творец не творит просто так, для себя - чтобы он ни говорил. На самом деле в любом акте творчества подразумевается еще и зритель, читатель, третье лицо - некто "оценивающий". Т.е. искусство - это взаимодействие, это ВОСПРИЯТИЕ зрителем произведение, это ВПЕЧАТЛЕНИЕ, которое осознанно или подсознательно передает творец зрителю.
Классическое искусство - классический реализм - оставляет для этого взаимодействия очень узкое пространство. Когда мы смотрим на Пьету Микеланджело - нам уже сразу четко заданы некие рамки восприятия, нам четко указано художником, какое впечатление должны мы получить от встречи с шедевром. Это ни плохо, и не хорошо - это особенность реалистичного искусства. Чем дальше искусство отходило в своем развитии от классических канонов, тем больше становилось этой свободы восприятия - в полотнах импрессионистов, в картинах Пикассо или Дали один зритель может увидеть одно, другой - другое, в зависимости от своего настроения, культуры, воспитания и т.д.
Так вот, "Черный квадрат" в этом смысле - квинтэссенция развития живописи. Это полный отказ художника от заранее вложенного в картину смысла, от влияния на восприятие зрителя, это уже чистое взаимодействие зрителя с сами собой, со своим миром - ведь в черном квадрате при желании можно увидеть и почувствовать что угодно. Т.е. это такая идея в чистом виде, идея о том, что искусство на самом деле есть в каждом из нас, и именно это важнее всего - как вы лично воспринимаете искусство и мир вокруг вас, а не то, как умело художник делает мазок и подбирает краски.