41774
1
Под водой жить будете
В момент, когда США вынашивали планы о войне против СССР, Великобритания предложила использовать свои аэродромы для американских самолётов в качестве плацдарма. Хрущёв, узнав о такой наглости, начал добиваться встречи на высшем уровне с руководством Британии, но получил вежливый отказ в английском стиле.
Тогда Хрущев решил сделать ход конём. Он явился без приглашения. Сам. На военном крейсере “Орджоникидзе”. Англичане оказались в щекотливой ситуации. Проигнорировать Хрущева они не могли, но и встречу на высшем уровне позволить тоже не могли. Да и стоящий у берега боевой крейсер как бы намекал,что поздно пить “Боржоми”.
Выход из ситуации подсказал сам Хрущев: он предложил встретиться с парламентом. Во время выступления в парламенте, Хрущёв, с присущей ему прямотой, заявил, что если Великобритания выступит на стороне США в военных планах, то ничего не останется не только от самой страны, но и от острова, на котором эта страна находится.
На следующий же день Хрущеву был оказан приём на самом высоком уровне.
В момент, когда США вынашивали планы о войне против СССР, Великобритания предложила использовать свои аэродромы для американских самолётов в качестве плацдарма. Хрущёв, узнав о такой наглости, начал добиваться встречи на высшем уровне с руководством Британии, но получил вежливый отказ в английском стиле.
Тогда Хрущев решил сделать ход конём. Он явился без приглашения. Сам. На военном крейсере “Орджоникидзе”. Англичане оказались в щекотливой ситуации. Проигнорировать Хрущева они не могли, но и встречу на высшем уровне позволить тоже не могли. Да и стоящий у берега боевой крейсер как бы намекал,что поздно пить “Боржоми”.
Выход из ситуации подсказал сам Хрущев: он предложил встретиться с парламентом. Во время выступления в парламенте, Хрущёв, с присущей ему прямотой, заявил, что если Великобритания выступит на стороне США в военных планах, то ничего не останется не только от самой страны, но и от острова, на котором эта страна находится.
На следующий же день Хрущеву был оказан приём на самом высоком уровне.
Еще крутые истории!
- Стрёмные ситуации на свадьбах, которые никому не понравились
- "Не гуляешь с ребёнком - плохая мать": женщины рассказали об осуждении
- И никаких айфонов: пользователи поделились любимыми моделями своих телефонов
- "Вместо кофе молол макароны": люди рассказали, какие глупости делали из-за недосыпа
- Плесень, нет горячей воды ночью и общая стиралка: переехавшие в Европу рассказали, что их больше всего бесит на съёмном жилье
Новости партнёров
реклама
а у хохлов не то чтобы запаса прочности, а вообще запаса нет.
а хохлорулевые _все_ живые, с каждым новым всё тупее, всё разваливается и на опыте предшественников никто из них не учится.
Украина, Полтава. Шведы, которыми правил очередной Карл, атакуют Россию. Пётр I, как истинный русский император, даёт им отпор и побеждает.
Александр Меншиков, как правая рука Петра, командует частью армии и довольно успешно отбивает атаки шведов. Один из боёв очень интересен. "Чем же?" - спросите вы.
Итак, представьте: зима. Шведы имеют значительное численное преимущество как в людях, так и в оружии. И вот - штурм на русские позиции. Но... русские успешно отбивают атаку, шведы в панике отступают. Русские готовы преследовать неприятеля, но... Меншиков отдаёт приказ оставаться на местах.
Шведы атакуют ещё два раза, но русске всё время отбивают их атаки. И только после третьей атаки шведов Меншиков отдаёт приказ преследовать и уничтожить врага. Была одержана блестящая победа.
Когда русские праздновали заслуженную победу, часть офицеров подошла к Александру Даниловичу и поинтересовалась, почему тот отдал приказ атаковать шведов только после третьего штурма, а не сразу после первого?! На что Меншиков ответил:
- А я ждал, пока шведы утрамбуют снег, чтобы нам было легче атаковать!
Велик русский военный гений! :-) Представьте: шведы 3 раз бегали по снегу в атаку и 3 раза отступали, в итоге в сумме сделали 6 ходок, так сильно утрамбовав снег, что наши бежали по сильно утрамбованной почве, при этом шведы были измотанны беготнёй туда-сюда и понесли немалые человеческие потери, плюс их боевой дух значительно ослаб! Меншиков как всегда поступил гениально! :-)
Александр Данилович Меншиков: битва со шведами.
Что - "тысячи семей...получили" - сущая ПРАВДА.
Что - "абсолютно бесплатно получили" - сущая ЛОЖЬ.
Бесплатного в этом мире ничего НЕТ, - это азы экономики.
А дело в том, что население СССР получало зарплату в размере, примерно, одной десятой от произведённой продукции.
По поводу "хрущевок".
Эти дома были "подсмотрены", если не ошибаюсь, во Франции и предназначались как ВРЕМЕННОЕ жильё для выходцев из французских колоний. Строили такой дом не более месяца, у нас же около года ( сравните производительность труда). Сам ожидал квартиру в таком доме и следил за ходом строительства.
Ни один капитальный дом нельзя построить за месяц. И дело тут не в продуктивности, а в технологии. Дом - это довольно тяжелая штука, ему нужно некоторое время для усадки. Если это время не выдержать - получить потрескавшиеся стены, плитку и т.п.
У вас, дражайший, приведённый аргумент иллюстрирует поговорку "В огороде бузина, а в Киеве дядька".
А 100% от стоимости произведённой продукции не получал ни один работник при любом строе, хоть капиталистическом, хоть социалистическом.
В противном случае не было БЫ ни государства, ни его экономики, а был БЫ первобытно-общинный строй.
Цитата : "Ни один капитальный дом нельзя построить за месяц. И дело тут не в продуктивности, а в технологии."
Во-первых, слово "продуктивность" в строительстве не применяется...
Во-вторых, найдите в И-нет сроки строительства, например небоскрёба Эмпайр Стейт Билдинг в Нью-Йорке, Пан-Американской дороги от Аляски до Калифорнии во время ВМВ, срок постройки типового транспорта водоизмещением 5 т.тонн типа "Либерти" тоже во время ВМВ и вы будете удивлены. Эти перечисленные объекты, думааю, спорить не будете, гораздо сложнее пятиэтажной панельной хрущевки.
Как сказал М.М.Жванецкий - "Когда других туфель не видел, наши ВО какие! "
1."Бодливой корове Бог рогов не даёт".
2. "Если б, да кабы в роту росли грибы, то был бы не рот, а целый огород".
Если желаете, то можете продолжить этот перечень.
Цитата : "...нужно говорить с позиции силы..."
Чтобы "говорить с позиции силы", надо для начала эту силу иметь.
А чтобы эту силу иметь, надо иметь сильную экономику.
А чтобы иметь сильную экономику, надо иметь сильную промышленность с высокой производительностью труда и передовую науку.
А чтобы иметь всё вышеперечисленное, нужно иметь МОТИВАЦИЮ.
В штатах она ЕСТЬ.
А в России ?
безусловно, позиции России в мире были упущены,точнее сказать опущены в постсоветский период. Но теперь тема разворачивается на 180 градусов. В нынешней ситуации Украина - всего лишь повод для развязывания конфронтации против РФ. А что же случилось? А случилось то, что Россия,благодаря Путину освободилась на 50% из под влияния ФРС, 2 года назад я ненавидел Путина со всей его командой, но я изменил свое мнение относительно этого человека.
Касательно силы, да будет вам известно, что на сегодня Российская армия - самая подготовленная армия в мире, вооруженная новейшим арсеналом.
По поводу экономики, какой бы сильной экономикой не обладали США, на сегодня они тратят больше чем зарабатывают на 3 трлн долларов в год, внешний долг США 17 трлн, а России - 750 млрд., а при тех разработках , которые сегодня проводятся в РФ - выплатить этот долг - раз плюнуть, и если такие империи как Гугл и Эппл вместе стоят 1 трлн долларов, то Российские нефтянные разработки на арктическом шельфе покрывают в финансовом смысле Гуглэппл, как говорил Жванецкий, как бык овцу.
Что же касается мотивации, у американцев , точнее у госдепа она одна - сохранить за собой главенствующее право в мире, и уберечь страну от неминуемого краха доллара, путем подчинения себе всех энергоресурсов планеты, а у России, во главе с Путиным, мотивация куда более весомая, освободиться от долларового рабства и развивать экономику с помощью альтернативных финансовых институтов, поскольку любой экономист вам скажет, что со ставкой 9% годовых (которую навязывает ФРС) не построить никакую экономику невозможно, причем нигде.
а вот и ссылка на официальный источник http://lenta.ru/vojna/1999/12/16/grozny/http://lenta.ru/vojna/1999/12/16/grozny/
так что не знаю о каких 2000 погибших десантников вы говорите
после всего перечисленного вы считаете эту статью авторитетной?