10668
1
Автор Русский горизонт
http://rushor.com/articles/17659
На обещание Обамы усмирить Китай: в этом безумии есть система
http://rushor.com/articles/17659
На обещание Обамы усмирить Китай: в этом безумии есть система
…Первое же выступление американского президента Обамы в ходе его «азиатского турне» удалось на отличненько. Выступая перед японской аудиторией, этот чудесный человек и лауреат Нобелевской премии мира пообещал ей занять прояпонскую позицию — вплоть до военного вмешательства — в территориальном споре с Китаем.
Есть такое ощущение, что глаза при этом округлились не только у китайцев. Нет, то, что США объективно заинтересованы в максимальном «сдерживании» далеко не только России, особенно на жизненно важных для них азиатских рынках, — сомнений и раньше ни у кого не вызывало. По этому поводу глава Пентагона имел достаточно жёсткий разговор и бледный вид при встрече со своим китайским коллегой во время визита в Пекин.
Но вот такого вот откровенного подарка готовящемуся к визиту в Китай российскому президенту Путину не ожидал, наверное, вообще никто. Ибо у Америки явно не хватает сил «изолировать» даже одну Россию, а если она в придачу попытается изолировать ещё и Китай, то это как-то больше будет напоминать изоляцию медперсонала от доминирующего больного в медучреждении соответствующего типа. Подобного рода пациент тоже продолжает оставаться вполне себе суверенным и самостоятельным в своей палате, а при приближении людей в белых халатах даже способен демонстрировать над ними всеми свою гегемонию.
Ну, а если серьёзно, то это, господа, — не смешно.
Тут ведь всё дело отнюдь не в личностях американских высших управленцев. Все знают: кто бы ни был персонально и партийно действующий руководитель США, он всё равно будет вести одну и ту же политику. А следовательно, разобранные выше процессы не индивидуальны, а системны, и «больна» (в нашей картине мира) вовсе не только нынешняя американская администрация, а глобальная стратегия ядерной сверхдержавы вообще. Какие уж тут на фиг шуточки.
Но есть один нюанс. В логике того мира, что существовал на Западе последние лет 70, — всё логично. Все странные действия Обамы — по делу.
…Само существование государства Соединённые Штаты Америки после Второй мировой войны было «заточено» исключительно под доминирование и гегемонию. До краха противостоящего «проамериканской доминанте» восточного блока эта гегемония осуществлялась в «странах Запада» и подчинённых им государствах третьего мира. А после гибели советской системы была смелая попытка натянуть её на всю человеческую цивилизацию. И это действительно не шутки, потому как именно под эту модель в США выстроено и устроено всё, включая их собственную американскую экономику, глобальное доминирование доллара, содержание чудовищно дорогой военно-политической машины и прочая, прочая, прочая.
И если посмотреть на ситуацию именно под этим углом, то становится понятно поведение «пациента». Любое глобальное «усиление», политическое ли, экономическое ли, военное ли, — не важно, России ли, Китая ли или какой-то «условной державы Х», любой условный «восточный реванш» означает для США отнюдь не локальное тактическое «отступление».
Оно означает крах всей выстраиваемой десятилетиями «американской модели мира»: просто потому, что в мире без «глобальной американской гегемонии» США просто-напросто не существуют. И вариантов развития событий с точки зрения этой «модели» предусмотрено только три: либо «глобальное доминирование», либо видоизменённая «блоковая система» (условный «российско-китайский блок» против условного «проамериканского», что, конечно, далеко не так вкусно, но, по крайней мере, позволяет доминировать среди максимально возможного количества стран-сателлитов), либо — неминуемая гибель.
А если эта система под любыми предлогами вплоть до «защиты стран свободного мира» перестаёт эти самые защищаемые ею страны доить — она просто-напросто теряет право на существование. И тогда начинает рушиться всё, включая валютную систему, до сих пор основанную на уже подзабытом Бреттон-Вудском соглашении.
Поэтому американский политический инстинкт — бросаться «сдерживать» и «усмирять» любые державы вне зависимости от того, имеется у Америки соответствующих масштабов усмирялка или нет.
Поэтому-то мы и можем смело соглашаться с профессиональными психиатрами, утверждающими, что в «любом безумии имеется своя система» и любая шизофрения с «внутренней точки зрения» более чем логична.
Просто мы с вами и с этими достойными людьми — по-разному видим мир
Есть такое ощущение, что глаза при этом округлились не только у китайцев. Нет, то, что США объективно заинтересованы в максимальном «сдерживании» далеко не только России, особенно на жизненно важных для них азиатских рынках, — сомнений и раньше ни у кого не вызывало. По этому поводу глава Пентагона имел достаточно жёсткий разговор и бледный вид при встрече со своим китайским коллегой во время визита в Пекин.
Но вот такого вот откровенного подарка готовящемуся к визиту в Китай российскому президенту Путину не ожидал, наверное, вообще никто. Ибо у Америки явно не хватает сил «изолировать» даже одну Россию, а если она в придачу попытается изолировать ещё и Китай, то это как-то больше будет напоминать изоляцию медперсонала от доминирующего больного в медучреждении соответствующего типа. Подобного рода пациент тоже продолжает оставаться вполне себе суверенным и самостоятельным в своей палате, а при приближении людей в белых халатах даже способен демонстрировать над ними всеми свою гегемонию.
Ну, а если серьёзно, то это, господа, — не смешно.
Тут ведь всё дело отнюдь не в личностях американских высших управленцев. Все знают: кто бы ни был персонально и партийно действующий руководитель США, он всё равно будет вести одну и ту же политику. А следовательно, разобранные выше процессы не индивидуальны, а системны, и «больна» (в нашей картине мира) вовсе не только нынешняя американская администрация, а глобальная стратегия ядерной сверхдержавы вообще. Какие уж тут на фиг шуточки.
Но есть один нюанс. В логике того мира, что существовал на Западе последние лет 70, — всё логично. Все странные действия Обамы — по делу.
…Само существование государства Соединённые Штаты Америки после Второй мировой войны было «заточено» исключительно под доминирование и гегемонию. До краха противостоящего «проамериканской доминанте» восточного блока эта гегемония осуществлялась в «странах Запада» и подчинённых им государствах третьего мира. А после гибели советской системы была смелая попытка натянуть её на всю человеческую цивилизацию. И это действительно не шутки, потому как именно под эту модель в США выстроено и устроено всё, включая их собственную американскую экономику, глобальное доминирование доллара, содержание чудовищно дорогой военно-политической машины и прочая, прочая, прочая.
И если посмотреть на ситуацию именно под этим углом, то становится понятно поведение «пациента». Любое глобальное «усиление», политическое ли, экономическое ли, военное ли, — не важно, России ли, Китая ли или какой-то «условной державы Х», любой условный «восточный реванш» означает для США отнюдь не локальное тактическое «отступление».
Оно означает крах всей выстраиваемой десятилетиями «американской модели мира»: просто потому, что в мире без «глобальной американской гегемонии» США просто-напросто не существуют. И вариантов развития событий с точки зрения этой «модели» предусмотрено только три: либо «глобальное доминирование», либо видоизменённая «блоковая система» (условный «российско-китайский блок» против условного «проамериканского», что, конечно, далеко не так вкусно, но, по крайней мере, позволяет доминировать среди максимально возможного количества стран-сателлитов), либо — неминуемая гибель.
А если эта система под любыми предлогами вплоть до «защиты стран свободного мира» перестаёт эти самые защищаемые ею страны доить — она просто-напросто теряет право на существование. И тогда начинает рушиться всё, включая валютную систему, до сих пор основанную на уже подзабытом Бреттон-Вудском соглашении.
Поэтому американский политический инстинкт — бросаться «сдерживать» и «усмирять» любые державы вне зависимости от того, имеется у Америки соответствующих масштабов усмирялка или нет.
Поэтому-то мы и можем смело соглашаться с профессиональными психиатрами, утверждающими, что в «любом безумии имеется своя система» и любая шизофрения с «внутренней точки зрения» более чем логична.
Просто мы с вами и с этими достойными людьми — по-разному видим мир
Источник:
Ссылки по теме:
- А такой ли уж нам друг Китай?
- ПРЕДСКАЗАНИЕ СОБЫТИЙ БЛИЖАЙШЕГО БУДУЩЕГО
- Разговор великих...
- Китай обвинил США и окончательно поддержал Россию
- Россия и Китай построят конкурента Панамскому каналу - в Никарагуа
Новости партнёров
реклама
для того, чтобысами русские поверили, что они с китайцами браться навек, а славяне им недруги и их надо убивать.
- КАК ЗВАТЬ?!!!! В ответ тишина.
он опять:
- КАК ЗВАТЬ?!!!! Опять тишина.
в третий раз сжимает так что по руке мокрота течет:
- КАК ЗВАТЬ СУКА?!?!?!?!!
в ответ:
-Яша...
- А че молчал?
- Глухо-немым был!
P.S. Извиняюсь если не совсем грамотно расставил знаки препинания.
ну-ну. то есть. я, по ути. был прав в своём коменте.
просто ищещь поводов для своей агрессии
MR. CARNEY: The next question comes from Jim Acosta of CNN.
Q Thank you, Mr. President. Arigato, Mr. Prime Minister. Mr. President, in regards to the Senkaku Islands, I just want to make sure that this is absolutely clear. Are you saying that the U.S. would consider using military force were China to have some sort of military incursion in those islands to protect those islands? And how does that not draw another red line that you would have to enforce -- of putting U.S. credibility, your credibility on the line once again, as it was in the case with Syria and Russia? And on another key security issue, you mentioned North Korea in your meeting with the Prime Minister. Are you issuing a warning to North Korea that there should not be another nuclear test?
And to Prime Minister Abe, do you have confidence in President Obama’s assurances about your security when the U.S. and the West were unable to stop Russia’s advances in Ukraine? Thank you.
PRESIDENT OBAMA: Well, Jim, let me unpack that question because there’s a whole bunch of assumptions in there, some of which I don’t agree with.
First of all, the treaty between the United States and Japan preceded my birth, so obviously, this isn’t a “red line” that I’m drawing; it is the standard interpretation over multiple administrations of the terms of the alliance, which is that territories under the administration of Japan are covered under the treaty. There’s no shift in position. There’s no “red line” that’s been drawn. We’re simply applying the treaty.
At the same time, as I’ve said directly to the Prime Minister that it would be a profound mistake to continue to see escalation around this issue rather than dialogue and confidence-building measures between Japan and China. And we’re going to do everything we can to encourage that diplomatically.
With respect to the other issues that you raise, our position, Jim, the United States’ position is that countries should abide by international law; that those laws, those rules, those norms are violated when you gas children, or when you invade the territory of another country. Now, the implication of the question I think is, is that each and every time a country violates one of those norms the United States should go to war, or stand prepared to engage militarily, and if it doesn’t then somehow we’re not serious about those norms. Well, that’s not the case.
Right now, we have 87 percent of serious chemical weapons have already been removed from Syria. There’s about 13 percent left. That’s as a consequence of U.S. leadership. And the fact that we didn’t have to fire a missile to get that accomplished is not a failure to uphold those international norms, it’s a success. It’s not a complete success until we have the last 13 percent out.
With respect to Russia and Ukraine, we’ve been very clear about the fact that there’s not going to be a military solution to the problem in Ukraine, but we have already applied sanctions that have had an impact on the Russian economy and we have continued to hold out the prospect, the possibility to resolve this issue diplomatically. There was some possibility that Russia could take the wiser course after the meetings in Geneva. So far, at least, we have seen them not abide by the spirit or the letter of the agreement in Geneva. And instead, we continue to see militias and armed men taking over buildings, harassing folks who are disagreeing with them, and destabilizing the region, and we haven’t seen Russia step up and discourage that.
On the other side, you’ve seen the government in Kyiv take very concrete steps, in introducing an amnesty law and offering a whole range of reforms with respect to the constitution, that are consistent with what was discussed in Geneva. And my expectation is, is that if, once again, Russia fails to abide by both the spirit and the letter of what was discussed in Geneva, that there will be further consequences and we will ramp up further sanctions.
That doesn’t mean that the problem is going to be solved right away. These are difficult issues. But what we try to do is to make sure that we are very clear about what we stand for, what we believe in, and we are willing to take actions on behalf of those values, those norms, and those ideals.
А что было бы, если Россия вошла в Первую мировую в Берлин и захватила бы Германию? Возможно не было бы ни октябрьского переворота, ни второй мировой войны (в результате которой США вышли из кризиса 20-х - 30-х годов), ни США в той форме, какой мы ее видим сейчас...
А что было бы, если бы Ельцин страну окончательно развалил бы?
И еще тысячи возможных вариантов...
По сути любая острая ситуация дает подобные возможности для фантазии.
Европе конфликт с Россией слишком дорого обходится и по-сути не нужен совершенно, ровно как и Украина: своих голодранцев хватает (Греция, Румыния, Болгария и т.д.).